| 您的位置：國際貿(mào)易網(wǎng) > 行業(yè)資訊 > 食品添加劑之憂：還有多少“面粉增白劑”？ |
| 食品添加劑之憂：還有多少“面粉增白劑”？ |
發(fā)布時間：2010-12-31 來源：--- |
要杜絕非法添加劑流入市場，最重要的是厘清各個部門的職責(zé)，監(jiān)管執(zhí)法部門常查常管，做好平時的管理，亡羊之前補牢
近日，多家媒體爆出，火鍋的"獨家秘笈"竟然是"化學(xué)火鍋"。12月15日，衛(wèi)生部監(jiān)督局網(wǎng)站對是否禁止使用面粉增白劑--過氧化苯甲酰和過氧化鈣公開征求意見，被食用多年的面粉增白劑的安全問題面臨重新考量。
"蘇丹紅致癌風(fēng)波"、"三聚氰胺致嬰兒患腎結(jié)石事件"、"瘦肉精中毒事件"……在非法使用添加劑的事件上，中國老百姓曾多次被"埋單"。
一時間，對食品添加劑的擔(dān)心"才下眉頭，卻上心頭"。
合法與非法
食品添加劑都是些拗口的化學(xué)名稱，本該難以記憶，但街頭巷尾的百姓隨口都能舉出幾個相關(guān)的例子。比如吊白塊添加在腐竹、粉絲等食品里，用于增白、保鮮，但會造成中毒者肺、肝、腎系統(tǒng)的損害；致癌物蘇丹紅用于辣椒粉的著色……
公眾對此的知曉，源于非法添加劑曾在中國造成的悲劇觸目驚心。那么，添加劑到底能不能用？何為合法，何為非法？
中國人民大學(xué)法學(xué)院研究食品安全法的王宗玉教授說，目前消費者對于食品添加劑"談及色變"的反應(yīng)，是因為將非法添加劑歸入了食品添加劑的范圍。非法添加劑是指國家允許使用目錄之外的添加劑。濫用添加劑指的是不按規(guī)定量使用國家允許的食品添加劑。吊白塊、蘇丹紅、瘦肉精、三聚氰胺……這些都屬于非法添加劑，是生產(chǎn)商家為了減少成本增加收益而加入食品的，并非食品添加劑。
王宗玉介紹，目前國家主要靠控制生產(chǎn)使用食品添加劑許可證和公布可以使用的食品添加劑的目錄，來控制食品添加劑的準入。通常情況下，一種添加劑的合法化，要經(jīng)過申請、評估、審批等多道程序，需要獲得使用許可證。王宗玉透露，目前市場上的非法添加劑，大多都是屬于未申請的情況。
食品添加劑的"主存派"堅持，食品添加劑是現(xiàn)代食品工業(yè)的靈魂，在食品加工制造過程中合理使用食品添加劑，既可以使加工食品色、香、味、形及組織結(jié)構(gòu)俱佳，還能保持和增加食品營養(yǎng)成分，防止食品變質(zhì)，只要按規(guī)定、按標(biāo)準使用，添加劑就不會造成對人體健康的損害。然而，誰又能切實保證不會過量呢？
按照《食品安全法》的規(guī)定，使用食品添加劑有兩個條件，"一個是確有必要，另一個是經(jīng)過風(fēng)險評估證明安全可靠"。此外，已經(jīng)制定的標(biāo)準還應(yīng)該根據(jù)使用結(jié)果及時調(diào)整。如此規(guī)定，是因為幾乎所有的食品添加劑，如果長期、過量食用，都對健康有害。
把所有的食品安全問題都歸咎于食品添加劑，可能有失公允，但也不能否認，絕大多數(shù)食品安全問題都跟食品添加劑有關(guān)。目前列入國家標(biāo)準的有2500多種食品添加劑，那么，它們是否都是"確有必要"？目前證明安全可靠，能否保證今后不被發(fā)現(xiàn)有安全問題？
檢測方法標(biāo)準缺失
據(jù)記者了解，早在1995年，蘇丹紅就被確定為致癌物。隨后的1996年，中國在食品添加劑衛(wèi)生標(biāo)準中明令禁止使用。然而，直到2005年"蘇丹紅事件"爆出，蘇丹紅才成了全國各地質(zhì)監(jiān)部門的徹查對象。也就是說，事件爆出之前近10年的時間里，中國并未出臺相關(guān)蘇丹紅的檢測方法和標(biāo)準。這等于，蘇丹紅雖被禁但卻從未檢測過。
同樣的教訓(xùn)繼續(xù)在"三聚氰胺事件"中再次上演，三聚氰胺的損害造成之后，相關(guān)部門才開始著手查處，而滯后的查處只能是在群眾的輿論壓力之下，將"風(fēng)口浪尖"上的企業(yè)"拍死"了事，治標(biāo)不治本。
近來，同樣又是媒體爆出，火鍋添加劑大行其道，不僅出現(xiàn)在南京、北京，其他地方也不少見。同樣，火鍋添加劑不該是"不明添加物"，關(guān)于能否使用或如何使用，本該有統(tǒng)一、可行的標(biāo)準，不可缺乏必要的行業(yè)規(guī)范。然而，中國食品添加劑和配料協(xié)會有關(guān)人士卻稱："我國有關(guān)復(fù)合食品添加劑的通用標(biāo)準還在制訂過程中。"顯然，相關(guān)部門對火鍋添加劑的事前規(guī)范處于無序狀態(tài)，讓生產(chǎn)廠家和火鍋店鉆了政策的空子。
火鍋添加劑引出的另一個問題是，對于餐飲服務(wù)環(huán)節(jié)能否使用食品添加劑，如何有效控制用量和范圍等問題，我國尚沒有明確規(guī)定。《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準》對于食品添加劑的使用量以克作為計量單位，殘留量以毫克作為計量單位，而我國餐飲業(yè)絕大多數(shù)不具有精密計量的能力�！妒称诽砑觿┦褂眯l(wèi)生標(biāo)準》為保障公眾健康設(shè)定的使用量和殘留限量標(biāo)準流于形式。根據(jù)質(zhì)檢總局2009年修改的《食品標(biāo)識管理規(guī)定》，在食品中直接使用甜味劑、防腐劑、著色劑的，應(yīng)當(dāng)在配料清單食品添加劑項下標(biāo)注具體名稱；使用其他食品添加劑的，可以標(biāo)注具體名稱、種類或者代碼。而由于餐飲業(yè)不具有定型包裝的特點，很難做到對每一個菜品標(biāo)注食品添加劑的相關(guān)內(nèi)容。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，市場上的火鍋添加劑產(chǎn)品大多印有QS標(biāo)志，相關(guān)證件齊全。但是，這只能證明這些產(chǎn)品"從理論上說是合格的"。對于這些火鍋添加劑的生產(chǎn)過程與事后監(jiān)管也都處于缺失狀態(tài)，類似的隱患隨處可見。
而看看我們平日食用的袋包裝產(chǎn)品，大多只會注明添加了食品添加劑，而鮮有對具體的添加內(nèi)容給出明示，即使明示也是一些拗口的化學(xué)名稱，普通百姓根本無法判別安全與否，可見，對于鑒定食品的安全與否，消費者仍是"手無縛雞之力"。
要避免和減少類似事件的發(fā)生，"執(zhí)法部門必須像殺毒軟件一樣常態(tài)掃描。"王宗玉認為，主要的工作還是先前的預(yù)防，平時的管理，亡羊之前補牢。
一位不愿透露姓名的從事營養(yǎng)與食品安全研究的人士向記者談了他的看法。他表示，中國的食品安全不是沒人管，而是管的人太多。農(nóng)業(yè)、質(zhì)監(jiān)、衛(wèi)生、工商、藥監(jiān)、城管、出入境檢驗檢疫等眾多部門，都有管理食品安全問題的職責(zé)和權(quán)限。而有關(guān)食品安全方面的法律法規(guī)則分散于《食品衛(wèi)生法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等幾十部法律法規(guī)中，沒有一部統(tǒng)一的法規(guī)涵蓋食品從農(nóng)田到餐桌的各個環(huán)節(jié)，出現(xiàn)問題難免互相推諉。
還有多少"面粉增白劑"
記者了解，關(guān)于面粉增白劑的安全問題，早在2001年，中國糧食行業(yè)協(xié)會、中國糧油學(xué)會就曾聯(lián)合國內(nèi)65家大型面粉加工企業(yè)聯(lián)名向國家標(biāo)準化管理委員會遞交"關(guān)于修改《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準》禁止使用面粉增白劑"的建議。
在面粉增白劑是否應(yīng)該禁止的爭論中，原商業(yè)部糧油工業(yè)局局長王瑞元的態(tài)度是"在有生之年如果看不到禁用，死不瞑目"，而中國食品添加劑標(biāo)準化技術(shù)委員會主任、中國工程院院士陳君石堅稱"增白劑是無害的"，并有中外科學(xué)家的實驗支撐。"主禁派"和"主存派"意見分歧頗大，難以統(tǒng)一。
直到今年12月15日，衛(wèi)生部監(jiān)督局網(wǎng)站才對是否禁止使用面粉增白劑--過氧化苯甲酰和過氧化鈣公開征求意見，即使通過，也要等到明年12月起禁用面粉增白劑。
一個面粉增白劑，就要10年的等待，市場還有多少類似的面粉增白劑的食品添加劑在使用？
與過氧化苯甲酰一樣，許多食品添加劑的作用，只是為了改善食品的色、香、味等，除此別無他用。比如，甜味劑、增稠劑、著色劑、護色劑、香料等等，不新鮮的肉可以用嫩肉粉"扮嫩"，沒骨頭的骨頭湯可以被"一滴香"攪渾。
王宗玉告訴記者，這類情況非常普遍。比如手紙中為了增白添加銀光粉、毛發(fā)制作醬油、滑石粉加入小麥……目前都在繼續(xù)使用。允許加入過多、沒必要的添加劑，不但有損人的健康，而且為不法分子提供了可乘之機。
對于食品添加劑的安全性，我們無法做人體試驗，除非患者的食物來源很單一。對于因為添加劑造成的傷害事件，消費者也很難取得資料，證明損害事實。對于監(jiān)管部門而言，目前添加劑的種類已達2300余種，對每一種合法添加劑的含量都進行全面監(jiān)控，事實上存在著成本難題。然而，對于某些企業(yè)來說，添加非法添加劑卻是直接的利益鏈條，在巨大的利潤之下，光靠企業(yè)的自覺肯定是遠遠不夠的，尤其是市場上的小作坊。
王宗玉表示，任何行業(yè)都是各方利益的博弈，"屁股決定腦袋"。禁止使用食品添加劑對普通百姓來說，當(dāng)然是酣暢淋漓的，但政府出臺政策也要考慮企業(yè)的生存，需要一個過渡期。然而，任何利益都不應(yīng)凌駕于人的安全之上，對于只解決色澤、外觀、口感的食品添加劑當(dāng)禁則禁，不能姑息，同時應(yīng)該讓目前允許使用的食品添加劑目錄逐漸退市。 |
